辯方:無證據顯示曾蔭權與雄濤股東官商勾結

前行政長官曾蔭權涉嫌收受利益案,辯方律師萬江儀繼續作結案陳詞。

律師指出,曾蔭權夫婦租用深圳大宅,不是投資,不能產生回報,又引述證人稱租用物業無須申報,相反作為業主出租物業才需要申報;特首辦職員不知悉物業事宜,並非刻意隱暪,而是曾蔭權原本不打算披露離任後的私人安排。

李國寶﹝亞新社資料圖﹞
李國寶﹝亞新社資料圖﹞

對於控方提出的官商勾結說法,辯方質疑未有實質證明,例如控方根本不能證明雄濤股東李國寶簽出的35萬元現金支票,或存入曾太戶口的35萬元,一定與深圳單位有關,而且若果那是賄款,為何不直接交收而反而要經八名銀行職員處理。辯方又提及曾太家人住在澳門,李國寶和曾蔭權本身是密友,為何三人同赴澳門就一定與深圳物業有關。

曾蔭權返內地 辯方反駁沒與黃楚標密會

辯方又指出,曾蔭權身為特首,出入均有保鏢貼身保護,根本不可能與另一名雄濤股東黃楚標秘密會面;而且當年正商討立法會及特首選舉制度,曾蔭權往返內地可能為公務,假設他們於內地會面是錯誤。

曾蔭權被起訴罪名涉及他租用深圳東海花園物業﹝資料圖片﹞
曾蔭權被起訴罪名涉及他租用深圳東海花園物業﹝資料圖片﹞

另外,辯方提出多名作供的官員都稱經鄭經翰聯絡雄濤廣播,而非黃楚標,顯示雄濤實際控制人是鄭經翰,若然要行賄,都不會是由黃楚標去做;而且政府自2008年積極推動廣播發展,鄭經翰和黃楚標都知道很大機會獲發牌,毋須賄賂曾蔭權。

案情稱,曾蔭權被指在行政會議處理雄濤廣播的數碼廣播牌照申請時,隱瞞與東黃楚標商討租用深圳物業事宜,並向負責單位裝修的設計師授勳,同樣未有申報。

分享: